齐鲁晚报·齐鲁壹点 李苗 见习记者 鲁畅
13日下午3点，因烟花燃放致10岁男童死亡案在河南开封中级人民法院二审开庭。此前一审被法院判定承担四成责任的14岁燃放者张小强（化名）及其家属，与先行赔付后发起追偿的乡政府再度对簿公堂。
20点，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者联系到张小强父亲张祥（化名）得知该案未当庭宣判，“我们主要针对案件的真实情况做出进一步解释。”在庭审过程中，邢庄乡政府方未提出新的证据，一直在围绕责任划分，并未再细究案情真实情况。
张祥告诉记者，具体情况还需与律师进一步沟通，并表示若宣判结果不符合预期，将会再次上诉。
当事人：休学在家，充满委屈
这场官司深刻影响了张小强一家的生活。其父母告诉齐鲁晚报·齐鲁壹点记者，孩子目前已暂时休学，内心充满委屈，曾反复问道：“这事明明不是我干的，为什么他们说是我？我说没干，他们不信。”
开庭前乡政府再未与他们沟通。张祥感到不解的是，此前警方曾告知他们，政府赔偿后此事已“翻篇”，不会再追责，而今却被起诉，“我们实在接受不了”。
随后，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者尝试连线邢庄乡政府工作人员，其表示自己并不知情。
据此前报道，这起引发广泛关注的悲剧发生于2024年2月12日。当晚，10岁男孩可可（化名）随父亲行至开封市尉氏县一网红桥附近时，被一枚“狼嚎火箭”烟花击中头部，最终经抢救无效不幸离世。
事发后，尉氏县邢庄乡政府向受害者家属先行赔偿了60万元。随后，乡政府于2024年4月向尉氏县人民法院提起诉讼，向当晚燃放烟花的14岁少年张小强（化名）及其监护人进行追偿。
2025年7月31日，尉氏县法院审理认定可可方的总损失为95万元，判决张小强及其监护人承担40%的赔偿责任，邢庄乡政府因未全面履行管理职责承担50%的责任，受害者监护人承担10%的责任。对此，张小强和家属不服，提起上诉。
家属质疑：仅凭笔录定案难以信服
此前，张小强父母在驱车前往法院参加二审途中接受齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采访。张祥表示，他们上诉是希望“找出真相，让结果公平公正地公布于众”。
张祥在采访中称，案件走到今天，“唯一的原因就是孩子在讯问笔录上签了字，”他质疑，“警方不能仅凭这份笔录就认定孩子的责任。”
在一审判决中，尉氏县法院主要依据张小强本人在公安机关的讯问笔录，认定其承认购买并燃放了“狼嚎火箭”烟花，因此需承担侵权赔偿责任。
对此，张小强及家属在庭审中对这份口供的合法性提出质疑，声称其是在不当取证环境下形成，用于拼凑案件事实。
据该案一审判决书显示，尉氏县法院认为，被告男孩两次接受公安机关讯问，均是在其父在场的情况下进行的，被告男孩父母提交的录音、照片等证据，不足以排除合理怀疑，不足以认定被告男孩的供述系受到胁迫而作出的。
口供真实性存争议
“当晚共有四名孩子在现场，每人都燃放了一支‘加特林（另一种多炮管、速射密集的网红烟花）’。”张祥曾向媒体展示购买“加特林”的记录。他表示，没有证据表明儿子当晚购买“狼嚎”烟花，“受害人的死亡跟他没有关系”。
他还告诉记者，当晚在场四人只有张小强一人作出承认口供并签字，而笔录内容与“加特林”特征有关，并未明确指向“狼嚎火箭”。
造成伤害的烟花种类“狼嚎火箭”
此外，案卷不完整的问题也令家属困惑。“律师去调案卷的时候，警方说就这么多。但一审的时候他又说有，只是当庭并未见到，卷宗上也没写。”张祥称自己也是事后过媒体报道消息才知晓，他和其律师只是看到整个案卷的一部分，不到五分之一。
据新京报消息，按照相关规定警方无法把更多的案卷，提供给律师用于此次民事诉讼。尉氏县公安局工作人员称，经调查，“确定张小强为该案的嫌疑人，证据具有唯一性”。
而据张祥回忆，就案件细节，今日开庭时邢庄乡政府方未提出新的证据。
